داشتم به این فکر میکردم که بین این گرگها چه تفاوتی وجود داره که من به یکیش رای بدم
من فکر کنم بیشتر حرفهای نامزدها راست باشه البته اونهایی که درباره همدیگه میزنن و فکر کنم خیلی دروغ میگن اونهایی که راجب خودشون میگن و موضوعاتی رو که ممکنه گندش در بیاد دروغه مسکوت میذارن البته بغیر از احمدی نژاد.
خوب شاید من شخصیتا ادم بدبینی باشم اما بذارین یه نگاه بندازیم به نامزدها:
1. احمدی نژاد
خوب:
تغییر در بنزین
خصوصی سازی
تلاش برای برداشتن یارانه ها
استقامت در سیاست خارجی
بد:
دروغ در نشان دادن وضع سیاست خارجه
خود محوری
استفاده نکردن از کارشناسان
تبلیغات زیاد و شعار گونه دروغین
احمق فرض کردن مردم
مذهبی بودن افراطی
2. موسوی
خوب:
سیاست مدار
قدرتمند
بد:
بازی سیاسی با مردم
حزبگرایی و حفظ قدرت
برداشت از بودجه در تابستان و مدرک زنش هم نشون میده پایبندی نداره و حتی اگر ادم خوبی باشه فکر میکنه هدف وسیله رو توجیه میکنه کاری که علی نمیکرد
اصولا هاشمی و خاتمی، موسوی رو فرستادن چون 1. زمان امام بود و نمیشه زیاد نقدش کرد 2. مردم ذهنیتی نسبت به اون ندارن
3. کروبی
خوب:
خیلی از ازادیها و ارمانها رو وعده داده
بد:
انجام این ارمانها دور از انتظار و بنظر ایشون برای انتخاب شدن حاضر هر حرفی رو بزنه و به هر ریسمونی چنگ بزنه
درباره دارایی هاش سکوت کرده
حاضر شده رشوه بگیره
4. رضایی
خوب :
دکترای اقتصاد
تبلیغات زیادی نداره
ریس سپاه بوده در دوره جنگ
مستقل
تجربه مدیریتی داره
بد:
ریس سپاه بوده در دوره ای که سپاهی ها حقوقهای عجیب میگرفتن و روی هر چیز دست مینداختن
تجربه سیاسی نداره
احتمالا افکارشون نظامی
در اخر چند نکته برای همه نماینده ها
1. تفاوت میان اینها و سایرینی که ثبت نام کردند ولی نتونستند به نامزدی برسند چی بود؟
2. اینها هزینه تبلیغاتشون رو از کجا میارن، فکر کردن یه پرینت رنگی چنده؟ مسلما حمایت سرمایه دارها یا گروهای قدرتمند پشتشونه اما اونها برای چی این حمایت رو انجام میدن؟
3. چرا هیچ کدوم برنامه ای دقیق از کارهاشون، وعدهاشون نمیدن، به صورتی که اولا بعدا قابل ارزیابی باشه دوما چگونگی انجام ان مشخص باشه سوم دلیل ان معلوم باشه؟
نظر شما چیه؟
--------------
پی نوشت:
زمانی که این متن رو نوشته بودم، 90 سیاسی احمدی نژاد رو ندیده بودم
شرمنده ام، حرفام رو پس میگیرم، صد رحمت به بقیشون
خاک بر سر کسی که اینو اورد سر کار، کار خودشو خراب کرد
من فکر کنم بیشتر حرفهای نامزدها راست باشه البته اونهایی که درباره همدیگه میزنن و فکر کنم خیلی دروغ میگن اونهایی که راجب خودشون میگن و موضوعاتی رو که ممکنه گندش در بیاد دروغه مسکوت میذارن البته بغیر از احمدی نژاد.
خوب شاید من شخصیتا ادم بدبینی باشم اما بذارین یه نگاه بندازیم به نامزدها:
1. احمدی نژاد
خوب:
تغییر در بنزین
خصوصی سازی
تلاش برای برداشتن یارانه ها
استقامت در سیاست خارجی
بد:
دروغ در نشان دادن وضع سیاست خارجه
خود محوری
استفاده نکردن از کارشناسان
تبلیغات زیاد و شعار گونه دروغین
احمق فرض کردن مردم
مذهبی بودن افراطی
2. موسوی
خوب:
سیاست مدار
قدرتمند
بد:
بازی سیاسی با مردم
حزبگرایی و حفظ قدرت
برداشت از بودجه در تابستان و مدرک زنش هم نشون میده پایبندی نداره و حتی اگر ادم خوبی باشه فکر میکنه هدف وسیله رو توجیه میکنه کاری که علی نمیکرد
اصولا هاشمی و خاتمی، موسوی رو فرستادن چون 1. زمان امام بود و نمیشه زیاد نقدش کرد 2. مردم ذهنیتی نسبت به اون ندارن
3. کروبی
خوب:
خیلی از ازادیها و ارمانها رو وعده داده
بد:
انجام این ارمانها دور از انتظار و بنظر ایشون برای انتخاب شدن حاضر هر حرفی رو بزنه و به هر ریسمونی چنگ بزنه
درباره دارایی هاش سکوت کرده
حاضر شده رشوه بگیره
4. رضایی
خوب :
دکترای اقتصاد
تبلیغات زیادی نداره
ریس سپاه بوده در دوره جنگ
مستقل
تجربه مدیریتی داره
بد:
ریس سپاه بوده در دوره ای که سپاهی ها حقوقهای عجیب میگرفتن و روی هر چیز دست مینداختن
تجربه سیاسی نداره
احتمالا افکارشون نظامی
در اخر چند نکته برای همه نماینده ها
1. تفاوت میان اینها و سایرینی که ثبت نام کردند ولی نتونستند به نامزدی برسند چی بود؟
2. اینها هزینه تبلیغاتشون رو از کجا میارن، فکر کردن یه پرینت رنگی چنده؟ مسلما حمایت سرمایه دارها یا گروهای قدرتمند پشتشونه اما اونها برای چی این حمایت رو انجام میدن؟
3. چرا هیچ کدوم برنامه ای دقیق از کارهاشون، وعدهاشون نمیدن، به صورتی که اولا بعدا قابل ارزیابی باشه دوما چگونگی انجام ان مشخص باشه سوم دلیل ان معلوم باشه؟
نظر شما چیه؟
--------------
پی نوشت:
زمانی که این متن رو نوشته بودم، 90 سیاسی احمدی نژاد رو ندیده بودم
شرمنده ام، حرفام رو پس میگیرم، صد رحمت به بقیشون
خاک بر سر کسی که اینو اورد سر کار، کار خودشو خراب کرد
